Kamerinbreng: Kabinet en gemeenten moeten nú schuldenproblematiek aanpakken

Nieuws

Bijdrage van Fatma Koşer Kaya aan het vervolgdebat d.d. 23 maart 2006 over de schuldenproblematiek

Substantiële problematiek

Substantiële en groeiende aantallen mensen kampen met problematische schulden. Volgende week bespreekt deze commissie het onlangs verschenen rapport over de voedselbanken. Ik wil daar nu niet op vooruit lopen, maar daar zien we dat 83% van de ongeveer 8000 huishoudens die er gebruik van maken, schulden heeft, waarvan tweederde een schuld boven de 5000 euro. Ik waardeer het dat de minister van Financiën maatregelen heeft genomen en nog meer maatregelen gaat nemen om al te enthousiaste kredietverstrekking met bijbehorende woekerrentes aan te pakken.

Mijn collegas in de commissie Sociale Zaken en de staatssecretaris hebben tijdens het algemeen overleg van 2 maanden geleden al het nodige gezegd over de schuldenproblematiek. Ik wil niet in herhalingen vallen, maar heb nog wel een aantal vragen en opmerkingen.

Motie Mosterd/Koşer Kaya (Kamerstuk 30300 XV, nr. 55)
In 2004 hielden de gemeenten € 300 miljoen over op het inkomensdeel van hun WWB-budget, en recentelijk hebben de gemeenten er nog eens € 25 miljoen bij gekregen voor de schuldhulpverlening en is er € 35 miljoen extra naar de bijzondere bijstand gegaan. De beschikbaarheid van geld is dus niet het probleem, maar voor mijn gevoel gebeurt het te vaak dat geld niet terecht komt bij de mensen die dat hard nodig hebben.

Naar aanleiding van de behandeling van de begroting Sociale Zaken 2006 is daarom een motie van de heer Mosterd van het CDA en mijzelf aangenomen. Hierin wordt de regering verzocht werkafspraken met VNG en IPO te maken die ertoe leiden dat het niet-gebruik van regelingen teruggedrongen wordt en ingezet wordt op preventie en sanering van schulden van mensen die dat nodig hebben. Als ik het goed begrijp wacht de staatssecretaris nu op de uitkomst van een onderzoek van het Sociaal en Cultureel Planbureau (SCP) naar het niet-gebruik van regelingen, en gaat hij daarna met de gemeenten overleggen. Volgens de staatssecretaris verschijnt dat onderzoek dit voorjaar, maar op de website van het SCP heb ik gezien dat het onderzoek 'Onbenutte inkomensregelingen' pas in juli uitkomt. En dat terwijl we in de nota Het Rijk rond schulden nog konden lezen dat het SCP-rapport eind 2005 zou verschijnen.

Ik begrijp dat de staatssecretaris wil beschikken over de uitkomsten van het onderzoek, maar vergeleken met de vertragingen bij het SCP is zelfs de NS punctueel. Kortom, gaat het niet allemaal veel te lang duren? De problemen spelen nu, maar als het zo doorgaat vinden de eerste gesprekken over de oplossing pas na de zomer plaats.

Verder heb ik begrepen dat er in juli ook een onderzoek naar problematische schulden wordt afgerond. Hoe moet ik dit plaatsen?

Rangorde schuldeisers bij schuldsanering
Ik denk dat de begeleiding van mensen met schulden verbeterd moet worden, maar voorkomen dat mensen probleemschulden op zich nemen is altijd nog beter dan genezen. En de beste manier om te voorkomen is door ervoor te zorgen dat kredietverstrekkers met lege handen staan als het misgaat. Voor een deel gebeurt dit denk ik al in de huidige wetgeving en praktijk, maar toch vind ik dat deze benadering en de mogelijkheden voor uitbreiding ervan te weinig zijn uitgewerkt in de nota.

Mevrouw Van Gent (GroenLinks) en de heer Varela (LPF) hebben voorgesteld om kredietverstrekkers achter te stellen in geval van schuldsanering. Ik vind dat een interessant voorstel, maar de staatssecretaris zegt dat het geld in het algemeen toch al op is als de schuldeisers aan de beurt zijn. Hij wijst ook op de noodzaak de regelgeving niet te ingewikkeld te maken. Op zich goede argumenten, maar ik zou de staatssecretaris toch willen verzoeken één en ander wat uitgebreider te onderzoeken en onderbouwen, en daarbij meer in het algemeen de gedachte te betrekken dat het risico bij de kredietverstrekkers moet liggen.

Deel via: