Kamerinbreng: Verdeelmodel bijstand moet gemeenten belonen voor goed gedrag

Nieuws

Bijdrage D66-Tweede-Kamerlid Fatma Koser Kaya aan het algemeen overleg d.d. 30-6-2005 met staatssecretaris Van Hoof (Sociale Zaken en Werkgelegenheid) over het verdeelmodel voor de Wet werk en bijstand (WWB)

Verdeelmodel

Voorzitter,

Ik heb tijdens het vorige overleg aangegeven dat het streven van het nieuwe verdeelmodel WWB om een bekostiging van de bijstanduitkering op grond van objectieve factoren mogelijk te maken op zich lovenswaardig is.

De financiële gevolgen van dit voorstel voor 15 grote gemeenten zijn echter buitenproportioneel. Terwijl deze gemeenten behoefte hebben aan meerjarige zekerheid op hun budget. Zelfs een percentage van 7,5% zou bijvoorbeeld voor Almelo een aderlating van 3,2 miljoen betekenen. Bij 10% loopt dit bedrag op tot 4 miljoen structureel. Er zou dan ook een oplossing moeten komen die recht doet aan de inspanningen die de afzonderlijke gemeenten in het verleden hebben gedaan om zoveel mogelijk mensen aan het werk te krijgen. Het mag niet zo zijn dat succesvolle gemeenten die mensen aan het werk hebben geholpen nu een des te groter korting krijgen. Feitelijk betekent dit een boete op actief beleid, in plaats van een stimulans. De staatssecretaris moet aannemelijk maken dat deze 15 gemeenten als gevolg van slecht beleid met dit financiële gevolg zitten.

Bij de verdeling zou ook meer gekeken moeten worden naar de geschiedenis van de stad (Almelo is een textielstad geweest). In de voorstellen is mijn inziens geen rekening gehouden met het feit dat bepaalde regio's in het verleden met omvangrijke bedrijfssluitingen te maken hebben gehad. Tijdens het vorige overleg heb ik hier ook aan gerefereerd.

Veelal hebben deze gemeenten een arme bevolking, ongeschoold werk, lage lonen etc. D66 is van mening dat gestreefd moet worden naar maatwerk. Nu is dat nog niet het geval.

Inburgeringsmiddelen

In de brief van 21 juni 2005 wordt vermeld dat voor mensen met een taalachterstand het Kabinet inburgeringsmiddelen ter beschikking heeft gesteld. Door mevrouw Verdonk wordt in voorbereiding van de nieuwe wet Integreren in Nederland juist gesteld dat in geval van samenloop van inburgeringstrajecten met reintegratietrajecten de vergoeding voor gemeenten voor die inburgeringstrajecten door het Kabinet juist met 25% naar beneden kan worden gesteld omdat deze gemeenten aanvullend uit het werkdeel kunnen putten. Graag een reactie.

Reïntegratiemiddelen

Overigens schijnt het zo te zijn dat er in 2004 € 300 miljoen aan reïntegratiemiddelen (het W-deel van het WWB-budget voor de gemeenten) onbesteed is gebleven. Is dit juist?

Langdurigheidstoeslag

Verder staat voor dit overleg een brief geagendeerd over de langdurigheidstoeslag. Uit de praktijk blijkt dat mensen in de bijstand  hun recht verliezen op de langdurigheidstoeslag als ze kleine, kortdurende baantjes (zonder veel arbeidsmarktperspectief) accepteren. Vanuit de Kamer is aangedrongen op een oplossing hiervoor.

Nu worden 4 varianten gepresenteerd:

A. langdurigheidstoeslag opheffen en budget hiervoor toevoegen aan de individuele of categoriale bijzondere bijstand

B. bijverdiensten tijdens referteperiode tot bepaald drempelbedrag buiten beschouwing laten bij de toetsing

C. bijverdiensten in de laatste 5 jaar in mindering brengen op de uit te keren langdurigheidstoeslag

D. beoordeling overlaten aan gemeenten

Tenslotte voorzitter wil ik nog ingaan op de langdurigheidstoeslag. De staatssecretaris kiest voor D, maar beschouwt A als goed alternatief. Waarom niet voor optie A.

Ik zou zelf kiezen voor A met D als goed alternatief. Voordeel van A is dat je de premie op langdurige werkloosheid afschaft.

Nadeel van A is dat dat als asociaal kan worden uitgelegd en dat de mensen die in aanmerking komen voor bijzondere bijstand mogelijk voor een groot deel dezelfden zijn die in aanmerking komen voor langdurigheidstoeslag. Graag uw reactie.

Deel via: